Świat

Upadek nauki. „Scientific American” poparł kandydaturę Joe Bidena

Źródło: Twitter

Dlaczego? Wyjaśnia to w artykule redakcyjnym. 

„Scientific American nigdy nie poparł kandydata na prezydenta w swojej 175-letniej historii. W tym roku jesteśmy do tego zmuszeni” – pisze redakcja. Dalej to tylko litania atakująca urzędującego prezydenta. 

„Dowody i nauka pokazują, że Donald Trump poważnie zaszkodził USA i ich mieszkańcom” – czytamy w tekście.  „Dlatego zachęcamy do głosowania na Joe Bidena, który oferuje oparte na faktach plany ochrony naszego zdrowia, naszej gospodarki i środowiska. Te i inne propozycje, które wysunął, mogą skierować nasz kraj z powrotem na kurs bezpieczniejszej, bogatszej i bardziej sprawiedliwej przyszłości” – piszą redaktorzy nie kryjąc swoich sympatii politycznych. 

Zarzuty kierowane pod adresem Donalda Trumpa są bardzo poważne. „Jeśli prawie wszyscy w Stanach Zjednoczonych nosiliby maski publicznie, do początku grudnia mogłoby to uratować około 66 000 istnień ludzkich, zgodnie z prognozami University of Washington School of Medicine” – uważa Scientific American. 

Lewicowi naukowcy zarzucają Trumpowi ignorancję, manipulację i kłamstwa. „Trump wielokrotnie okłamywał opinię publiczną na temat śmiertelnego zagrożenia chorobą, mówiąc, że nie jest to poważny problem i „to jest jak grypa”, nawet kiedy wiedział, że jest bardziej śmiertelna i wysoce zaraźliwa” – argumentuje redakcja. 

Czy nauka może być neutralna światopoglądowo? Okazuje się, że w dzisiejszych czasach już nie. Obecnie mamy do czynienia z ideologizacją i upolitycznieniem świata nauki, czego dowodem jest manifest ongiś prestiżowego czasopisma naukowego.  

Źródło: Scientific America